Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. 360-400 aritmetiği var. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Olağanüstü bir yük var. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Şu anda Meclis kapalı. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Yüzlerce toplantı yapılmış. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Zaten demokrasi böyle bir şey. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. ",. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Sonuçta bir aritmetik var. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Burada görüş farklılıkları var. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Demokrasinin güzelliği burada. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Bu çok zor tabi. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Ondan sonra yöntem bulunur. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Yıllar içinde oluşmuş. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Örneğin Anayasanın 14. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Bunların hepsi konuşuldu. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Ciddi bir müktesabatımız var.
Bu işin doğru zemini TBMMdir. 360-400 aritmetiği var. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Olağanüstü bir yük var. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Bu çok zor tabi. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Bunların hepsi konuşuldu. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Şu anda Meclis kapalı. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Demokrasinin güzelliği burada. Yıllar içinde oluşmuş. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Zaten demokrasi böyle bir şey. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Ciddi bir müktesabatımız var. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Örneğin Anayasanın 14. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Burada görüş farklılıkları var. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Yüzlerce toplantı yapılmış. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. ",. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Ondan sonra yöntem bulunur. Sonuçta bir aritmetik var. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider.