Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Şu anda Meclis kapalı. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Burada görüş farklılıkları var. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. ",. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Olağanüstü bir yük var. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Örneğin Anayasanın 14. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Sonuçta bir aritmetik var. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bunların hepsi konuşuldu. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. 360-400 aritmetiği var. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Yıllar içinde oluşmuş. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Bu işin doğru zemini TBMMdir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Ondan sonra yöntem bulunur. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Ciddi bir müktesabatımız var. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Demokrasinin güzelliği burada. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Bu çok zor tabi. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Yüzlerce toplantı yapılmış. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Zaten demokrasi böyle bir şey. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa.

Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

Burada görüş farklılıkları var. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Yıllar içinde oluşmuş. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Yüzlerce toplantı yapılmış. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. 360-400 aritmetiği var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Demokrasinin güzelliği burada. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Örneğin Anayasanın 14. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Bu çok zor tabi. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. ",. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Sonuçta bir aritmetik var. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Ondan sonra yöntem bulunur. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Olağanüstü bir yük var. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Zaten demokrasi böyle bir şey. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Şu anda Meclis kapalı. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Ciddi bir müktesabatımız var. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Bunların hepsi konuşuldu.